Національний музей історії України: фінал?

  • admin
  • 13.11.2019
  • Коментарі Вимкнено до Національний музей історії України: фінал?

Трохи про ситуацію у НМІУ.
Наказом мінкульту,з 11.11.19 р. Сосновська Т.В. була відсторонена від обов’язків Генерального директора НМІУ на час перевірки (до 29 листопада) В.о. Генерального директора була призначена завідувач відділу фондів Савчук М.І., яка з 8 по 10 листопада перебувала на лікарняному. Савчук вийшла на роботу 11 листопада, але після того, як Сосновська дізналась про її призначення була повідомлена, що її звільнили 8 листопада за прогул, не дивлячись на те, що вона надала лікарняний листок. (звільніла Савчук М.І. не Сосновська, а призначена нею Бєлова) Представники комісії мінкульту, які прийшли з перевіркою до музею, не були допущені до виконання своїх обов’язків. Єдиний, перший документ, який їм вдалось зареєструвати (до команди Сосновської саботувати), документ про її відсторонення, але в.о. Савчук вже була незаконно звільнена. Комісія робить додаток до наказу, та призначає в.о на час перевірки Патриляка Б.К. Жоден додаток до наказів, розпорядження мінкульту представники Сосновської не реєструють, іноді ховаючись у кабінетах, іноді закриваючі двері приміщення де знаходиться відділ кадрів та бухгалтерія.
Сосновська збирає нараду, та оголошує (документально), що продовжує бути гендиректором. А накази мінкульту нікчемні. Кожен факт відмови( а це вже третій день роботи комісії) фіксується актами. 13 листопада Сосновська залишає розпорядження на поліцейському пості, кого слід допускати до фондів. У списки відсутні як Савчук М.І., так і Патриляк Б.К. Викликає керуючого держохорони, продовжуючи розповідати, що вона легітимна.

Представники поліції, отримують відповідні документи, що підтверджують той факт, що Патриляк Б.К тимчасово виконує обов’язки директора. Це так, коротко.
Додатково надаю неповний перелік судових рішень (які пройшли всі судові інстанції: апеляції та касації) ,щодо незаконно винесених доган та звільнень. На сьогоднішній день приблизна загальна сума, яку музей виплатив через незаконні дії генерального директора, приблизно дорівнює сумі у 1 мільйон гривень.
Догани
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/51120094
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54924876
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75715397
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76437212
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76867796
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80144551
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80999347
Звільнення
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55880167
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55880058
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59076840
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59076318
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58594306
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76997146
Враховуючи систематичне порушення Законодавства України, Первинною профспілковою організацією було направлено до Міністерства культури України три вимоги про розірванню контракту з генеральним директором Сосновською Т.В. Дві з них Сосновською Т.В. оскаржувались у судовому порядку. По одній з вимог 6 листопада мало відбутись 4 засідання, але захворів суддя. Справа перебуває на розгляді вже понад три роки, постійно гальмується через численні апеляції, які затягують судовий процес.
Другий судовий процес щодо Вимоги профспілки, був завершений 2 жовтня 2019 р. Через те, що позивач (Сосновська Т.В.) не з’явився на жодне судове засідання, справу залишили без розгляду. Строк на подачу апеляційного оскарження вже давно пройшов. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/84682670) Після прийняття судового рішення було поновлено судове провадження Первинної профспілкової організації до Міністерства культури України про зобов’язання вчинити дії ( http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85225136_)

Через халатність Сосновської Т.В. (невиконання припису Київзеленбуду, щодо упорядкування небезпечних (сухих) зелених насаджень на території музею) великою гілкою, яка впала з дерева, був сильно травмований громадянин Туреччини, який через суд вимагає компенсувати страхові витрати у сумі. Яка дорівнює близько 14 мільйонів гривень. Національний музей історії України у цьому процесі був визнаний цивільним відповідачем (http://reyestr.court.gov.ua/Review/80853834)

Плюс висновки Державної аудиторської служби України, з висновками, про нанесення збитків Генеральним директором Національного музею історії України бюджету України на суму 2 мільйони 110,11 тис. грн.

Anton Bohdalov